D-27      SYSTEME - CHAOS UND RAUSCHEN

 

Ihr seht alles von außen, wir sehen hindurch wie mit Röntgen.

 

Die Entwicklung der Systemtheorie(n) ist noch im Gange und hat bisher keine eindeutige Terminologie erbracht. Dennoch mag die Darstellung einiger Zusammenhänge im Hinblick auf die Komplexität des Kontaktfeldes (E-31) nützlich sein.
 

In A-1 wurde auf GÖDEL verwiesen. WATZLAWICK gibt eine Interpretation, die die Schwierigkeiten insbesondere des Selbstverständnisses aufzeigt: 

"Kein System kann sich voll erklären oder beweisen, ohne dazu Begriffe heranziehen zu müssen, die es nicht aus sich selbst abzuleiten imstande ist, sondern für die es sozusagen Anleihen bei einem umfassenderen Erklärungs- und Beweissystem machen und damit auf seine eigene Geschlossenheit und Beweisbarkeit verzichten muß.

 

Dem umfassenderen System ergeht es aber genau so mit seiner Konsistenz und Beweisbarkeit, es ist selbst in seiner eigenen Domäne unentscheidbar, und so setzt sich die Reihe über Erklärung, Erklärung der Erklärung usw. ad infinitum fort" [216].

Die Definition systemtheoretischer Begriffe ist nicht leicht. VOLLMER: "Wenn wir unter einem System S=C/R ein geordnetes Paar von Konstituenten C (Teilen, Blöcken, Komponenten, Elementen) zusammen mit ihren Relationen R (Wechselwirkungen, Verbindungen) verstehen, dann kann die Komplexität des Systems sich entweder auf die Anzahl der C oder auf die Zahl und Arten der R oder auf beide beziehen, aber es gibt kein allgemein anerkanntes Maß der Komplexität. Die wichtigste Lehre der Theorie komplexer Systeme ist die Demonstration der Verschiedenheit der Phänomene, die sich aus den Wechselwirkungen einfacher Komponenten ergeben können." (Zu Komplexität: DAVIES 1987 'The cosmic blueprint'.)

Um die Wirkung(en) zu erfassen, die von einer 'Information' (Daten oder Signalen mit Informationspotential!) hervorgerufen werden, haben CHARI und E. von WEIZSÄCKER als Maß für die Änderung der Komplexität eines Systems den Begriff 'pragmatische Information' eingeführt. Ihre Wirkung hängt u.a. von der Komplexität des Systems ab, z.B. von der Anzahl seiner hierarchischen Ebenen.

 

Der Begriff ist holistisch und trägt teleologische und kausale Züge. Er kann in zweifacher Weise als Produkt anderer Begriffe dargestellt werden. Einmal als 'Erstmaligkeit x Bestätigung', zum anderen als 'Autonomie x Zuverlässigkeit', wobei jedes Begriffspaar in sich komplementär ist. KORNWACHS und W.v. LUCADOU diskutieren bei der systemtheoretischen Beschreibung paranormaler Phänomene ein Unbestimmtheitsprinzip, wonach die determinierte Erfassung und das Verhalten des Systems komplementär sind.

 

Systeme mit niedriger Autonomie lassen sich zeitinvariant deterministisch gut beschreiben, zeigen hohe Zuverlässigkeit und liefern vorwiegend Bestätigung. Dagegen ist hohe Autonomie mit Erstmaligkeit und hoher Unzuverlässigkeit verknüpft. Zur Flüchtigkeit der PSI-Phänomene heißt es dementsprechend: die präzise Beschreibung einer Situation verlangt eine gewisse Festlegung des Systems; aus Autonomieverlust und zunehmender Zuverlässigkeit resultiert aber eine Reduktion des außergewöhnlichen Verhaltens und umgekehrt.

 

Jedenfalls muß die Information, die ein Beobachter von einem Experiment erhält, verstanden werden, wenn das Experiment sinnvoll sein soll, jedoch ist ein Maß für 'Bedeutung' nicht definierbar. Interessant ist die Vermutung, hinreichend komplexe Systeme könnten automatisch und ohne Notwendigkeit eines üblichen Nachrichtenkanals informatorisch gekoppelt sein. Dazu würden menschliche Gehirne und hochkomplexe Computersysteme zählen.

FERRERA hat vorgeschlagen, Ausschnitte der Realität als informationelle Strukturen zu beschreiben und eine erweiterte Graphentheorie zur formalistischen Behandlung zu benutzen. Er definiert eine 'informationelle Ähnlichkeit' oder 'psychische Nähe' komplexer Strukturen (HEIMs Transdistanz), die es gestattet, wesentliche Eigenschaften von Grenzphänomenen: Entfernungsunabhängigkeit, Selektivität und Serialität (KAMMERER), sowie Synchronizität (DRIESCH, JUNG/PAULI, BRAUDE) abzuleiten. 'Zufall': KÖSTLER, SCHOLZ. 

'Vorgegeben seien nicht-lineare, verallgemeinerte, neuronale Netze, die auch in technischen Formen realisiert sein können. Die Übermittlung von Information innerhalb dieser, hierarchisch gebauten Netze geschehe in Bruchstücken und als Abänderung des Zustandes der Netzeinheiten durch Impulse.

 

Das Sender-Empfänger-Schema mit einfacher Frequenzresonanz ist völlig unzureichend zur Erklärung der Wechselwirkung. Es ist zu unterscheiden zwischen Frequenz- und Strukturresonanz, die nicht durch die Bedingung der Gleichheit zweier Zahlen charakterisiert ist, sondern durch die Forderung der Musterähnlichkeit unabhängig von der Raumzeitdistanz [217]. Adaptive Strukturresonanz setzt einerseits eine Zeitkonstanz in der Architektur der Netze voraus, andererseits die Möglichkeit lokaler zeitlicher Veränderungen.

 

Unter der Voraussetzung 'informationsfangender Subsysteme' mit Auswahlmöglichkeiten für relevante Information und begrenzter Speicherfähigkeit sind Kreisprozesse denkbar: eine spezielle, primär aufgenommene zusätzliche Information wird stärker bevorzugt und eine 'Verähnlichung' ist die Folge. Das System kann sich also aufgrund des Rückkopplungseffektes besser anpassen. Bezüglich der Graphen ergibt sich eine Ineinanderschachtelung: von einer groben Struktur ausgehend, entwickeln sich schrittweise Verfeinerungen' [218], vgl. auch B-9.7, S.71.

 

  zum Seitenanfang  

 

DÜRR: 'Bilder der Welt sind nicht mit der Welt identisch, eher versperren sie den Zugang zu ihr. Das gesamte Begriffssystem unserer Sprachen ist auf einer zeitlos gedachten Struktur aufgebaut. Die Welt 'jetzt' ist mit der Welt im vergangenen Augenblick nicht substantiell identisch; Extrapolation in die Zukunft ist in wesentlichen Teilen prinzipiell nicht möglich. Fragen der Substanz verwandeln sich in solche nach der Struktur.

 

Problematisch ist naturwissenschaftliches Denken dort, wo die Vernetzung stark und die Komplexität groß ist. Damit wir in der Vielfalt nicht blind werden, sollten wir auf die uns wohl mögliche, intuitive Betrachtungsweise der Welt nicht verzichten, bei der es leichter fällt, Gestalten zu erkennen und Bewertungen vorzunehmen. Fortschritt ist nicht gleich Evolution, aber Evolution und Zeit sind ihrem eingeprägten Charakter nach dasselbe, eine Entwicklung zu höherer Komplexität und Bewußtheit'.

'Rückkopplung' und 'Steuerung' gehören zu den Grundbegriffen der Kybernetik und Regelungstechnik. Die von PRIGOGINE beschriebenen 'dissipativen' komplexen Systeme sind nicht-linear rückgekoppelt. Sie können Phasensprünge durchlaufen, die zu höheren Ordnungsstrukturen führen [219].

 

 

In der modernen Chaostheorie (GLEICK, MEIER) geht es vorwiegend um die Entstehung geordneter Strukturen. Einerseits ergibt sich, daß (im Grenzfall: unendlich) kleine Veränderungen der Anfangsbedingungen dynamischer Systeme deren unvorhersehbar-unberechenbare Reaktionen auslösen können; im volkstümlichen Beispiel: 'Der Schlag eines Schmetterlingsflügels in einem Erdteil vermag einen Wirbelsturm in einem anderen auszulösen'.

 

Zum zweiten zeigen Beobachtungen und Computersimulationen, daß komplexe Systeme im Übergang zu neuen geordneten Zuständen chaotische Phasen durchlaufen. Der in diesem Zusammenhang häufig benutzte Begriff 'Attraktor' ist ein bequemes Kürzel für bestimmte mathematische Strukturen. Trotz des Wortsinns 'Anziehender' besitzt er keinen Erklärungswert hinsichtlich even­tuell dahinterstehenderAktivitäten. Man könnte z.B. einen Bahnhof, zu dem nach Feierabend eine große Zahl Menschen eilt, als Attraktor bezeichnen, der auf die Menschen eine Anziehungskraft ausübt!
 

Der Systemtheoretiker LASZLO hat diese Ideen aufgegriffen und eine Subquantendynamik (SQD) entwickelt, in der das Vakuum, die Leere, das angebliche 'Nichts', alles Existierende trägt.

Es scheint, daß dem Rauschen, insbesondere auch im Zusammenhang mit der (I)TK, eine hervorragende Bedeutung zukommt. Einige allgemeiner formulierte Zitate älteren Datums bestätigen unsere Erfahrungen und werden durch sie bestätigt, (vgl. auch YORK in D-29). MUSES: 

"Im Sinn der Information gibt es kein reines Rauschen. Rauschen wandelt sich in Information. Die Behauptung, dem Rauschen könne keine Information entnommen werden, ist nichts als eine weitere reduktionistische Albernheit".

 

W.I.THOMPSON: "Rauschen und Unordnung erscheinen als notwendiger Hintergrund für das kreative Fortschreiten des Universums" ('Der Fall in die Zeit').

 

G.BATESON: "Die Erschaffung neuer Formen ist unmöglich ohne einen Hintergrund von Rauschen und ohne ein ungebundenes Potential von Zufall und Unordnung in der Erwartung der Selektion durch das ordnende Eingreifen der kreativen Handlung. Alles, was nicht Information, nicht Redundanz, nicht Form und nicht Einschränkung ist, ist Rauschen, die einzig mögliche Quelle neuer Muster".

An der Empfindlichkeitsgrenze elektronischer und optischer Systeme vermag korrekt dosiertes zusätzliches Rauschen den Empfang schwächster Signale durch 'stochastische Resonanz' zu verbessern. Diese Art der Empfindlichkeitserhöhung könnte auch in Biosystemen eine Rolle spielen. (Literatur in G-41, S.429, Nachtrag.)

Die Vakuum-Physik liefert einige weitere Hinweise. ECCLES 1994/MAR­GENAU, (vgl. C-15) und LASZLO zeigen, daß das Gehirn als chaotisches System für minimalste Einflüsse sensitiv ist und Informationen aus dem Subquantenbereich empfangen kann. Ähnliche Strukturen, deren Eigenschaften sie für die Ansteuerung aus den Transbereichen öffnen, könnten zur ITK geeignet sein. AARON/EINSTEIN empfahlen rhythmisch-reflektiertes Rauschen, dessen Wirksamkeit, abhängig von Motivation, Erwartung, Kreativität und Selektion, noch zu demonstrieren ist, (vgl. F-37.12).